Oficiální doporučení

Usnesení Vědecké rady 1.LF UK k současné situaci v očkování (26. 1. 2016)

V zápisu ze zasedání Vědecké rady 1.LF UK ze dne 26.1.2016 si můžeme přečíst toto prohlášení některých předních lékařských kapacit o očkování:

X. Problematika očkování

S předkládaným materiálem seznámil Vědeckou radu prof. MUDr. Aleksi Šedo, DrSc., děkan fakulty. 

V diskusi vystoupili: prof. MUDr. Vladimír Bencko, DrSc., prof. MUDr. Aleksi Šedo, DrSc., prof. MUDr. Radim Brdička, DrSc. a doc. MUDr. PhDr. Jan Payne, Ph.D.

Usnesení X/9: Vědecká rada 1. LF UK vydává toto prohlášení:

Vědecká rada 1. lékařské fakulty Univerzity Karlovy v Praze odmítá informace, vědecky dostatečně nepodložené a zjednodušované, o spontánním vymizení infekčních nemocí, a o škodlivosti očkování, které jsou předkládány laické veřejnosti. Nikdy jsme nepopírali rizika očkování, byť z populačního hlediska je toto riziko nesrovnatelně menší v porovnání s možnými škodami způsobenými na zdraví nemocemi, proti kterým očkování chrání. Pokud jde o vzácné komplikace očkování, je cílem současné zdravotní edukace zvyšování zdravotní gramotnosti veřejnosti a tím dosažení stavu, kdy tyto komplikace budou vnímány stejně jako potenciální komplikace ostatních léčebných prostředků, postupů či léčebných procedur. Protože nemáme pochybnosti o užitečnosti očkování zejména u dětí, podporujeme snahu legislativně upravit povinné očkování dětí s možností sankce jeho odmítnutí zákonnými zástupci zdravého dítěte. Individualizace očkovacího plánu pak bude samozřejmou součástí zdravotní péče o děti s imunodeficitem či jinými závažnými zdravotními problémy a u dětí s rodinnou zátěží rizika autoimunitního onemocnění. Vycházíme z názoru, že dítě je etickými normami a právními předpisy svěřeno do péče rodičů, kteří za něj rozhodují i nesou odpovědnost. V tomto vztahu ovšem nejde o vlastnictví a v případě škodlivého působení rodičů je společnost povinna chránit základní práva této ještě nikoliv kompetentní lidské bytosti. Podporujeme zřízení fondu, ze kterého by vzácné komplikace očkování mohly být v případě prokázání příčinné souvislosti s očkováním kompenzovány. Protože se medicína, stejně jako jiné oblasti poznání neustále vyvíjí, nepokládáme současné očkovací schéma za konečné, nepochybně se bude dále vyvíjet souběžně s vývojem imunogenicity, tedy účinnosti vakcín, s rostoucí mírou jejich bezpečnosti a v neposlední řadě i v závislosti na epidemiologické situaci příslušného regionu, státu, kontinentu či situace v globálním měřítku.

Očkování patří k preventivním aktivitám splňujícím všechny podmínky kladené současnou „medicínou založenou na důkazu“ a jeho zpochybňování je naprosto nežádoucím fenoménem.

Číst dál...

Ústavní soud k otázce odmítnutí povinného očkování z důvodu světské výhrady svědomí

20.01.2016, Ústavní soud, Brno

I. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Ludvík David) vyhověl ústavní stížnosti stěžovatelů a zrušil rozsudky Nejvyššího správního soudu a Městského soudu v Praze, neboť jimi bylo porušeno základní právo stěžovatelů na svobodu svědomí podle čl. 15 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Stěžovatelé (matka a otec nezletilé) byli shledáni vinnými ze spáchání přestupku na úseku zdravotnictví, kterého se dopustili tím, že nesplnili povinnost k předcházení vzniku a šíření infekčních onemocnění, stanovenou v zákoně o ochraně veřejného zdraví a vyhlášce o očkování proti infekčním nemocem, když nezajistili, aby se jejich nezletilá dcera (v řízení o ústavní stížnosti 3. stěžovatelka) podrobila u zvoleného praktického lékaře pro děti a dorost základnímu očkování (tzv. hexavakcína) v termínech stanovených uvedenými právními předpisy. Za to jim byla každému uložena rozhodnutím krajské hygienické stanice pokuta ve výši 6 000 Kč, která byla následně rozhodnutím Ministerstva zdravotnictví snížena na částku 4 000 Kč. Stěžovatelé proti rozhodnutí o uložení pokuty neúspěšně brojili žalobou ve správním soudnictví, kde především namítali, že se rozhodli svoji dceru nenechat očkovat z důvodu svědomí a myšlení, svého etického, racionálního i filozofického přesvědčení, jakož i z přesvědčení o nejlepším zájmu dítěte při ochraně jeho zdraví. Zamítavá rozhodnutí Městského soudu v Praze a Nejvyššího správního soudu napadli ústavní stížností. Současně navrhli zrušení § 46 zákona o ochraně veřejného zdraví a § 29 odst. 1 písm. f) zákona o přestupcích.

Číst dál...

TOP 09 - Očkování dětí bez sankcí a s důvěrou v lékaře

3.3.2015

 

Lékaři mají mít možnost na základě požadavku rodičů sestavit individuální očkovací plán. Pokud stát nařizuje povinné očkování, musí za případné komplikace nést odpovědnost. Počítá s tím návrh poslanců Niny Novákové a Jana Farského (klub TOP 09 a Starostové), který dnes představili na semináři v Poslanecké sněmovně.

Návrh poslanců Novákové a Farského odpovídá nálezu Ústavního soudu i stanovisku ombudsmana. „Chceme, aby pravidelné očkování jako proces bylo více individualizované. Stát by měl víc počítat s rodiči jako s plnohodnotnými partnery v péči o zdraví dítěte,“ říká poslanec Jan Farský. „Přílišný paternalistický přístup státu vede k rozmělnění odpovědnosti a vyvolává přirozený odpor. Současné sankční nastavení norem vede lékaře k minimální komunikaci v podobě vysvětlování potřebnosti i možných komplikací očkování, což podlamuje přesvědčení rodičů,“ míní Farský.

„Je také důležité, aby stát nenarušoval důvěru obyvatel v lékaře. Jeho jednání by měla vést Hippokratova přísaha, ne obava z milionových pokut. Stát nemá zatěžovat organizace věnující se dětem zbytečným strachem z pokut. Odpovědnost je především na rodičích,“ dodala poslankyně Nina Nováková.

Číst dál...

Stanovisko MZ - rozsah očkování pro přijetí školky

 22.1.2016

Stanovisko Ministerstva zdravotnictví k ustanovení § 50 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, ze kterého vyplývá,  pro přijetí dítěte do předškolního zařízení postačí očkování proti 6 dětským nemocem ve schématu 2+1 a 1 dávka očkování proti zarděnkám, příušnicím a spalničkám (MMR). 

Číst dál...