11.6.2015

Wirtschaftswoche dne 24.02. 2015, rozhovor redaktorky Susanne Kutter, pořízený v souvislosti s epidemií spalniček v Berlíně.

Jak se dá zabránit epidemiím spalniček a také úmrtím na tuto nemoc, jak se to nedávno stalo v Berlíně, vysvětluje Jan Leidel, předseda Stálé očkovací komise (STIKO) v rozhovoru s Wirtschaftswoche.

Povinné očkování proti spalničkám nic nepřinese.

http://www.wiwo.de/technologie/forschung/masern-epidemie-eine-masern-impfpflicht-wird-nichts-bringen/11418274.html

profesor 2.LF UK v Praze Jiří Beran

 25.4.20015

Zdroj: MF DNES

Co se dá změnit v očkování našich dětí?

 „Stát, který neumí vysvětlit lidem, jak je očkování důležité, by se neměl pokutou hojit na vedoucím Junáka“

Nové číslo zpravodaje Nežádoucí účinky léčiv vyšlo 2. 6. 2015, který vydáva Státní ústav pro kontrolu léčiv. Druhé letošní číslo je mimořádné - je to speciální číslo věnované vakcínám.

20. 5. 2015

Jen asi desetina poslanců vyslyšela volání rodičů po individuálním přístupu k očkování a k zavedení odpovědnosti státu za nežádoucí účinky očkování. Většina poslanců ovšem návrhy změn odmítla a zachovala tak represivní a rigidní systém, který nemá v západní Evropě obdoby. Jakékoliv změny odmítla prakticky „jako jeden muž“ ČSSD, ANO a ODS. Naopak individuální přístup k očkování, zavedení odpovědnosti státu a zrušení sankcí navrhli poslanci za TOP09 Nováková a Farský a většina poslanců TOP09 je podpořila.

6. 5. 2015

Vážený pane premiére, 

Vážená paní veřejná ochránkyně práv,

Vážený pane ministře pro lidská práva,

Vážení členové vlády,

Vážená paní poslankyně, Vážený pane poslanče,

Vážení rodiče (sdílejte prosím),

Vážené Rozalio, Vážená LLP,

Vážení mistři novinářského umění,

15. 5. 2018

Komentář: Tento článek Zuzany Candiglioty obsahuje důležité informace a odkazy na judikáty, proto ho stále vnímáme jako důležitý zdroj informací. Bohužel v průběhu času se žádost o udělení výjimky z očkování pro přijetí do školky stala neprůchodnou. Zamítavé judikáty nyní zablokovaly možnost ředitelům výjimky udělovat. Nicméně některé kauzy čekají na stanoviska Ústavního soudu a Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku, která mohou současnou praxi opět zvrátit či zcela proměnit.

Martina Suchánková

 

5. 5. 2015

V posledních dnech dramaticky přibývá rodin, kterým hrozí vyloučení jejich dítěte z mateřské školy kvůli nekompletnímu očkování. Tento právní návod rodičům poradí, jak se mohou bránit.

 
Za hrozbou vyloučení dítěte stojí strach ředitele školky ze sankcí, často ve spojení s předchozí razií hygienické stanice, která ve školce zjistila přítomnost dítěte, které není řádně očkováno, a ve spojení s hysterií kolem novely zákona o ochraně veřejného zdraví a jejími likvidačními sankcemi pro školky (viz můj jiný článek). V každém případě rodiče nekompletně očkovaného dítěte, kteří se dostanou do situace, kdy jim ředitel školky vyhrožuje vyloučením dítěte z předškolního vzdělávání, mají více možností, jak postupovat. Tento návod se dá do velké míry použít i na přijímání dítěte k předškolnímu vzdělávání.Ke stažení v tomto článku: vzor odvolání proti vyloučení dítěte z předškolního vzdělávání, vzor udělení výjimky z očkování ředitelem mateřšké školy, vzory reálně použité argumentace rodičů k odůvodnění výjimky (1, 2, 3).

V aktuálním vydání Medical Tribune se v diskusním fóru ptáme, jak obnovit narušenou důvěru veřejnosti v očkování. Přibývá rodin, které je nejprve nutné přesvědčit o vhodnosti aplikace. Pravých „odpůrců“ očkování je jen pár, jsou ale ve veřejném prostoru slyšet mnohem více, než by odpovídalo relevanci jejich hlasu. Navíc jsou to ostřílení mediální mazáci – ve sdělovacích prostředcích jsou každou chvíli, těchto několik lidí novináři oslovují stále dokola. Proti nim pak argumentace odborníků, kteří se navíc musejí držet faktů, často působí suše a nejistě.

Je naší rodičovskou přirozeností, že chceme pro své děti jen to nejlepší, aby byly zdravé a šťastné. Pro každého z nás však k tomuto cíli vede jiná cesta. Zatímco „štěstí“ může znamenat velmi odlišné věci, zdravé dítě si představujeme všichni víceméně stejně. I ke zdraví se však dá dospět různými cestami, kdy upřednostňujeme postupy, které jsou našemu myšlení nebo životní filozofii nejbližší. Jednou z cest je i očkování dětí. Není úlohou Rozalia hodnotit, která cesta je ta správná. Chceme, aby se rodiče mohli rozhodovat sami. Neodsuzujeme toho, kdo očkování zcela odmítá, ani toho, kdo věří, že díky očkování bude jeho dítě zdravější. Pro ty rodiče, kteří se rozhodují, jak své děti očkovat, máme připravených několik rad, které by jim mohly pomoci projít očkováním co nejbezpečněji.

30. března 2015

Adresáti:

Vláda ČR a předseda vlády Bohuslav Sobotka

Ministr pro lidská práva, rovné příležitosti a legislativu Jiří Dienstbier

Ministr zdravotnictví Svatopluk Němeček

Poslanecká sněmovna a její Výbor pro zdravotnictví a Ústavně právní výbor

Vážení političtí zástupci a zástupkyně,

až nyní vyšlo najevo, že na konci ledna při projednávání novely zákona o ochraně veřejného zdraví (sněmovní tisk 270) poslanci zdravotního výboru schválili dosud neznámý a veřejně nediskutovaný návrh na změnu zákona o zdravotních službách, která umožní poskytovat bez souhlasu zdravotní péči k předcházení vzniku a šíření infekčních onemocnění na základě zákona o ochraně veřejného zdraví.¹ Žádáme ministry, poslance a poslankyně, aby návrh zastavili.

30.3.2015

Zveřejňujeme dotaz anonymní tazatelky a odpověď zaměstnankyně Ministerstva zdravotnictví k možnosti očkovat bez souhlasu osoby nebo jejích zákonných zástupců, která by se otevřela změnou § 38 odst. 7 zákona o zdravotních službách. Změnu schválil Výbor pro zdravotnictví Poslanecké sněmovny v souvislosti s novelou zákona o ochraně veřejného zdraví (usnesení výboru pro zdravotnictví č. 71 ze dne 29. ledna 2015).

Odpověď ministerstva považujeme za nedůvěryhodnou a matoucí. Ve skutečnosti by zařazení očkování mezi zdravotní služby, které lze poskytovat bez souhlasu, znamenalo jeho vynětí z režimu svobodného a informovaného souhlasu s možnými důsledky provádění této zdravotní služby bez souhlasu i proti vůli jednotlivce nebo zákonných zástupců.

Změna by znamenala, že se lékař nově nedopustí ničeho protiprávního, pokud by očkoval dítě bez souhlasu rodičů a proti jejich výslovně vyjádřené vůli, například při nepozornosti rodiče během návštěvy ordinace. To v současné době protiprávní je a lékař může dítě očkovat pouze s informovaným souhlasem rodičů. Za nesplnění očkovací povinnosti rodičům hrozí pouze pokuta a nepřímou sankcí je nemožnost umístit dítě do mateřské školy, nikoliv násilné vynucování očkování.

Povinné očkování zůstane, rozhodla francouzská Ústavní rada

20.3.2015

Obdoba ústavního soudu tak ukončila ostrou debatu. Francouzské děti budou dál očkovány proti záškrtu, tetanu a dětské obrně.

Paříž - Francouzská Ústavní rada, tedy obdoba českého Ústavního soudu, rozhodla, že povinná vakcinace je v souladu s platnou legislativou.

Program plošného očkování dětí proto zůstane zachován.

3.3.2015

13.3.2015

V posledních letech se jak mezi laickou tak odbornou veřejností čím dál častěji diskutuje, zda očkovat dítě ve schématu 2+1 nebo 3+1. A proč vlastně existuje schéma 3+1, když 2+1 stačí. A tak vznikají “odborné” pravdy nebo hlouposti, proč je 3+1 lepší než 2+1 minimálně v našich podmínkách.

Nadešel čas vysvětlení, jak je tomu doopravdy. Odpověď je v historii.

V Praze dne 2.3.2015

OTÁZKA OČKOVÁNÍ ZŮSTÁVÁ BARIÉROU PRO PŘIJETÍ DO ŠKOLKY. „TRESTÁNY“ TÍM BUDOU HLAVNĚ DĚTI

Praha - S politováním přijali členové spolku ROZALIO a s nimi stovky zodpovědných rodičů dnešní rozhodnutí Ústavního soudu, který nevyhověl návrhu na zrušení sporných paragrafů školského zákona. V praxi to znamená, že mateřské školy a další předškolní zařízení nesmějí přijímat neočkované nebo jen částečně očkované děti.

2. března 2015

Očkování smí nadále zůstat podmínkou pro přijetí dítěte do mateřské školy. Ústavní soud dnes nevyhověl návrhu na zrušení sporných paragrafů. Návrh částečně zamítl, částečně odmítl. Už před týdnem soudci jiným nálezem potvrdili, že ministerstvo zdravotnictví může určovat vyhláškou povinné vakcíny a že rodičům hrozí za nedodržení povinnosti pokuta.

Ústavní soud rozhodl o povinném očkování, bohužel v neprospěch demokratických principů

24.2.2015

Pondělní vyhlášení pléna Ústavního soudu neshledalo povinné očkování jako protiústavní, bohužel vnímá jako přiměřené nutit rodiče pod hrozbou trestu dodržovat rigidní očkovací kalendář, když ve vyspělých evropských zemích, jako je Německo nebo Rakousko, je očkování pouze doporučené.

Pozitivním bodem rozhodnutí ÚS je doporučení zavedení odpovědnosti státu za poškození zdraví povinným očkováním.

Praha 23. února 2015

Tisíce občanů vyjadřují nespokojenost

Objemná a kontroverzní novela zákona na ochranu veřejného zdraví prošla zdravotním výborem téměř beze změn, resp. nikdo ze členů výboru žádné úpravy nenavrhl. Nutnost změny však dokládá téměř 9 tisíc podpisů, které se jen za 10 dnů shromáždily pod peticí
proti represivnímu přístupu státu v otázce očkování.
Petice mimo jiné požaduje, aby stát převzal zodpovědnost za nežádoucí účinky očkování nebo zrušil likvidační pokuty navrhované k nepřímému vynucování povinného očkování.

Napsáno oficiálně registrovanou společností Lékaři za individuální rozhodování v oblasti očkování

(poslední aktualizace 3.2.2007)

V Německu se o ochranných očkováních, která jsou zde doporučovaná, diskutuje dlouhodobě, s velkým nasazením, emocionálně a velmi polarizovaně. Věcné a orientované vypořádání se s tímto tématem je proto skoro nemožné.

Diskuze vyvrcholila na poslední výroční konferenci Německé lékařské asociace (Deutscher Ärztetag). Její závěry berou rodičům svobodnou volbu v oblasti očkování a lékařům chtějí zakázat objasňování očkovacích postupů: právě povinnost očkování a zákaz kritických prohlášení proti očkování ze strany lékařů byly klíčovými požadavky konference jako další strategie.

Dobrý den,

chtěl bych se s Vámi podělit o příběh z praxe zdravotnického záchranáře, který poukazuje na nezájem a bagatelizování nežádoucích účinků po očkování a na neindividuální a nerozumný přístup ze stran některých pediatrů.

Jednoho večera volala matka 3 měsíčního miminka, které mělo klonické křeče nebo něco vdechlo, jednoduše, že nedýchá a modrá. Při příjezdu na místo dítě už dýchalo, bylo apatické, moc nereagovalo, mělo svěšené ruce, nehýbalo se. Pěnilo kolem úst. Matka popsala, že bylo prohnuté  dozadu jak luk a celé zaťaté. Záchranář se ptal matky, jestli se dítě s něčím léčí a na okolnosti, co stavu předcházelo. Ta mu sdělila, že už dříve křeče měl, ale nikdy tak vážné. Miminko bylo předčasně narozené a bylo několik dnů na resuscitační péči. Jinak se nic zásadního nedělo, snad jen, že bylo miminko od včera trochu "divné" a mimochodem, že včera byli na očkování.